Off White Blog
Czy dyskryminacja ze względu na płeć jest wynikiem wrogiego patriarchatu?

Czy dyskryminacja ze względu na płeć jest wynikiem wrogiego patriarchatu?

Sierpień 5, 2020

Prezes Nike Mark Parker ustąpił ze stanowiska w październiku ubiegłego roku w związku z zarzutami o dyskryminację ze względu na płeć

Po ponad dekadzie prowadzenia prawdopodobnie największej na świecie firmy produkującej odzież sportową, prezes Nike Mark Parker ustąpił w październiku ubiegłego roku. Parker awansował po pierwszym dołączeniu w 1979 roku i ostatecznie objął stanowisko CEO po 27 latach pracy.

Podczas gdy Parker przewodniczył epoce silnej sprzedaży i rosnących cen akcji, jego przywództwo w Nike nie było całkowicie pozbawione skandalu, łącząc jego wzorowe osiągnięcia z bezpośrednimi powiązaniami z skandalem związanym z dopingiem i przymykaniem oczu na molestowanie seksualne i dyskryminację płciową w ramach toksycznej pracy środowisko.


Czy dyskryminacja ze względu na płeć jest wynikiem wrogiego patriarchatu?

W 2018 roku, podczas szczytu #MeToo, była pracownica pozwała Nike z zarzutami o toksyczną kulturę pracy, twierdzenia o korporacyjnych praktykach zatrudniania, w których kobiety często otrzymywały niższe zarobki niż mężczyźni i mniej szans na awans niż mężczyźni.

Pozew o dyskryminację ze względu na płeć wstrząsnął Nike, powodując rzadkie publiczne przeprosiny przez Parkera i odejście kilku dyrektorów, w tym Trevora Edwardsa, ówczesnego prezydenta i powszechnie uważanego za następcę Parkera.


Z ekonomicznego punktu widzenia gospodarki kapitalistyczne są zaprojektowane tak, aby wykorzystywać obie płcie dla maksymalnego zysku

Podczas gdy ruch #MeToo doprowadził do upadku poszczególnych mężczyzn, rodzaj gruntownego przeglądu, który ma miejsce w Nike, był wynikiem wewnętrznego ruchu oddolnego. Adwokaci reprezentujący powodów w procesie o dyskryminację ze względu na płeć stwierdzili, że „Nike nadal ma„ kulturę dobrego starego chłopca ”, w której kobiety wchodzą do firmy o niższych zarobkach i otrzymują mniejsze podwyżki i premie”, jak twierdzą typy sprawiedliwości społecznej jako: jeszcze inny „potępiający przykład patriarchatu”, czy jednak wszystko zło w imię gospodarki kapitalistycznej jest utrwalane przez ludzi?


Kanadyjski psycholog kliniczny i profesor psychologii na Uniwersytecie w Toronto - Jordan Peterson, ostrzegł, że typy sprawiedliwości społecznej opowiadające się za równością wyników zamiast równości szans mają niezamierzone, często negatywne konsekwencje dla społeczeństwa w perspektywie długoterminowej. Peterson twierdzi, że dobrobyt gospodarczy wynika z tego, że prawa rozciągają się na kobiety, ponieważ ze statystycznego punktu widzenia w statystykach społeczeństw istnieją luźne relacje, które utrwaliły równość praw zarówno mężczyzn, jak i kobiet. Jego twierdzenie jest takie, że argumenty wrogiej „patriarchii” zdeterminowanej wobec uciskania kobiet nie mają sensu, ponieważ gospodarki kapitalistyczne czerpią najwięcej korzyści z wykorzystywania was bez względu na płeć, ale że kobiety płaciły wysoką cenę za te swobody.


Associate to Partner: Kobiety na najwyższych stanowiskach

Powołując się na przykłady, w których najlepsze kancelarie prawne miały trudności z utrzymaniem talentu kobiet po trzydziestce, odkrył, że błyskotliwe, sumienne kobiety weszły do ​​prestiżowych kancelarii prawnych, gdzie osiągnęły szczyt jako partnerzy, a po odkryciu 80-godzinnych tygodni pracy były rzeczywiście wystarczająco mądre że nie takiego życia chcieli dla siebie.

Twierdził, że obecny zbiór feministek wyobrażających sobie, że „patriarchat” siedzi w domu, paląc duże cygara i mówiąc swoim sługom, co jest karykaturą kwintesencji milionera z lat dwudziestych na okładce gry Monopoly i wcale nie jest prawdziwy. Według socjologów i szeregu badań akademickich nad osobami „rządzącymi światem” i działającymi na najwyższych szczeblach społeczeństwa korporacyjnego, zdecydowana większość z nich jest nie tylko sprawna i inteligentna, ale także maniakalna - co wskazuje, że nie tyle płeć ale postawy i cechy osobowości, w tym ambicje, a najczęstszą cechą jest - nieprzyjemność - skłonność do niepodobania się do niej, co skłania ich do pracy przez 80 godzin tygodniowo, starając się zostać kochankami i panami swojej dziedziny.

Jeśli chodzi o makijaż psychologiczny, kobiety, które statystycznie częściej wykazywały ugodowość cech, odkryły, że kiedy zarabiasz więcej niż wystarczającą ilość pieniędzy, aby trzymać wierzycieli z daleka, nie ma takiej zachęty, by pogodzić się z konsekwencjami (nie lubią wśród nich) prosperowania w beznadziejnym środowisku tylko po to, aby konkurować ze swoimi męskimi odpowiednikami. W rzeczywistości ludzie, wykazujący się dużą sumiennością, ale niską otwartością, chcieli po prostu wygrać, a pieniądze dla nich nie były środkiem do osiągnięcia celu, ale raczej wymiernym sposobem na poznanie, że są „przywódcami” swoich rówieśników. Dla Petersona nie chodzi o to, dlaczego nie ma więcej kobiet na wysokich stanowiskach, ale o to, które kobiety byłyby na tyle szalone, by chcieć tyle animozji i odpowiedzialności z tym związanej.

Pytanie 79 centów: Jaka jest naprawdę różnica w wynagrodzeniach kobiet i mężczyzn?

Gdy mówi się o równości płci w Stanach Zjednoczonych, często przytacza się jedną statystykę: kobiety zarabiają 79 centów za każdy 1 USD zarobiony przez mężczyzn. Sprowadzanie dyskryminacji ze względu na płeć do jednej statystyki jest redukcjonistyczne i kontekstowo nieuzasadnione, nawet jeśli jest to prawdą.Statystyka wynagrodzeń według płci porównuje medianę wynagrodzeń mężczyzn i kobiet pracujących w pełnym wymiarze godzin, ale nie przypisuje się przyczynom różnic w wynagrodzeniach; brak informacji na temat potencjalnych różnic w poziomie wykształcenia, wieku, a nawet specjalizacji.

Claudia Goldin Harvard Economist

W 2009 r. Trzech ekonomistów śledziło absolwentów MBA na Booth School of Business na Uniwersytecie w Chicago, a dla tysięcy mężczyzn i kobiet, którzy ukończyli studia w latach 1990–2006, mężczyźni wykazywali nieznacznie wyższe pensje od samego początku, zarabiając średnio 130 000 USD, podczas gdy kobiety zarobił 115 000 $. Jednak dziewięć lat później różnica znacznie się powiększyła: mężczyźni zarabiają średnio 400 000 USD, a kobiety 60% mniej (250 000 USD). Jednak dane wskazują, że różnica zmniejszyła się, gdy kobiety weszły w wiek średni. Naukowcy początkowo byli zakłopotani, ale odkryli, że kobiety założyły rodziny i były nieproporcjonalnie (oświadczenie statystyczne, a nie moralność społeczna) obciążone większą liczbą zadań rodzicielskich.

W ankiecie Pew stwierdzono, że w dwóch domach rodziców pracujących w pełnym wymiarze godzin kobiety robiły więcej niż mężczyźni, jeśli chodzi o zarządzanie harmonogramami dzieci, dbanie o nie, gdy są chorzy, i wykonywanie większości prac domowych. To powiedziawszy, kluczowe ustalenia Claudii Goldin, ekonomistki z Harvardu i wiodącego naukowca na temat różnicy wieku ze względu na płeć, pokazały, że chociaż wydawało się, że dodatkowe obowiązki wydają się ranić niektóre kobiety bardziej niż inne - statystyki wskazują, że rodzaj pracy lub zawodu ma znaczenie - niektóre z nich wypaczają medianę wieku, np. biznes i przedsiębiorczość, ale inne w nauce wykazały, że w przeważającej części różnica w wynagrodzeniach kobiet i mężczyzn jest nieznaczna.

Kobiety dokonują innych wyborów życiowych niż mężczyźni

Goldin odkryła, że ​​na przykład naukowiec pracujący w laboratorium może mieć własny harmonogram, o ile przeprowadzi eksperymenty i wykona je na czas. Z drugiej strony, prototypowe kobiety biznesu mogą mieć dość standardowy harmonogram od dziewiątej do piątej, ale kiedy klienci są niedostępni na spotkania w tych godzinach i wymagają jej później (gdy w inny sposób zajmuje się obowiązkami rodzinnymi), jej szefowie mogą nie patrzeć na jej nieobecność zbyt przychylnie. Dlatego różnica w wynagrodzeniach jest większa niż w przypadku kobiet i miejsc pracy o bardziej elastycznych godzinach.

Z perspektywy społeczno-ekonomicznej mężczyźni mają lwią część niepożądanych, a zatem odpowiednio wynagradzanych miejsc pracy, takich jak praca przy wydobyciu minerałów, rurociągi naftowe przez zamarznięte tundry i platformy wiertnicze na pełnym morzu. Dlatego zamiast kwestii systemowych sił „patriarchalnych” mężczyźni i kobiety decydowali się na karierę dostosowaną do mediany cech osobowości i systemów wartości zgodnie z każdym profilem płci.

W rozmowie z New York Times Amanda Shebiel, doświadczona pracownica Nike, która zrezygnowała we wrześniu 2017 roku, powiedziała: „Wielu moich kolegów i ja zgłosiliśmy przypadki i kulturę, która była niewygodna, niepokojąca, groźna, niesprawiedliwa, nastawiona na płeć i seksistowska - mając nadzieję, że coś się zmieni, co sprawi, że znów uwierzymy w Nike. ”

„Zachęca kobiety do pozostania bez pracy lub pracy w niepełnym wymiarze godzin, co jest szkodliwe dla ich kariery. Średnio kobiety pracują mniej niż mężczyźni i to jest główny powód, dla którego w ogóle istnieją „szklane sufity”. Nordycka polityka socjalna tylko wzmacnia ten efekt ”- szwedzko-kurdyjski ekonomista Nima Sanandaji

Równość szans a równość wyników

Z kapitalizacją rynkową w wysokości 156 miliardów dolarów i przychodami w wysokości około 39 miliardów dolarów za rok budżetowy 2019, która była o 7,5% wyższa w porównaniu z analogicznym okresem roku ubiegłego, Nike jest gigantem, któremu konkurencja taka jak Adidas (której udział w rynku ma prawie pięć dekad podwoiła się od 2017 r.).

Anonimowe źródła NYT opisywały miejsce pracy, które „poniżało kobiety i że słabość produktów kobiecych znalazła częściowo odzwierciedlenie w łącznym braku kobiecego przywództwa i środowisku sprzyjającym męskim głosom”. Badania wykazały, że chociaż kobiety zajmowały prawie połowę siły roboczej firmy, nie były one równo reprezentowane na stanowiskach dyrektorskich lub wyższych, a tylko 29% z nich zostało wiceprezesami. Dojrzałe warunki dla procesu o dyskryminację ze względu na płeć

Jednak Peterson szybko zauważa, że ​​w okolicznościach w podobnych, ale bardziej niewinnych sytuacjach dotyczących braku kobiet na stanowiskach kierowniczych, równość szans nie jest równoznaczna z równością wyników, wskazując, że w krajach skandynawskich, w których równość płci i równe prawa są mocno zakorzenione, swobody, jakie dają te prawa, ostatecznie doprowadziły do ​​dokonywania wyborów zgodnie z ich systemami wartości, przy czym kobiety rezygnują z wyścigu szczurów i wybierają życie rodzinne, a nie życie zdominowane przez zawodowe.

Powiązane Artykuły